クリックすると拡大します。
Blog
2005/10/23のBlog
[ 03:08 ]
[ パブリックコメント ]
パブリックコメントの募集が始まりました。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2005/051021_1.html
例文が欲しいという声もあるようですが、わたし個人としては、例文に頼るよりも
稚拙でも自分の言葉をお使いになった方が気持ちがつたわると思います。ただ、
私のコメントは公開します。転載、再使用などは自由です。しかし私が誤った認
識をしている場合もありますので、使用に当たっては自己責任でお願いいたしま
す。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2005/051021_1.html
例文が欲しいという声もあるようですが、わたし個人としては、例文に頼るよりも
稚拙でも自分の言葉をお使いになった方が気持ちがつたわると思います。ただ、
私のコメントは公開します。転載、再使用などは自由です。しかし私が誤った認
識をしている場合もありますので、使用に当たっては自己責任でお願いいたしま
す。
[ 03:04 ]
[ 松下電器 ]
パナソニックコミュニケーションズ様から回答がありました。回答の掲載は断られましたが、「公表も認めないし、プレスリリースの訂正もしない」ということです。
と言うわけで質問だけを下記に掲載します。
-----------
早速のお返事有り難うございます。どうも発表に一部表現上の問題があったようです。まず、「高速電灯線通信(HD-PLC)用モジュールとLSIの量産を開始」と表題にありますが、量産ではなく「サンプル出荷を開始」で、サンプル出荷されるのは「海外向けを想定した」モジュールやＬＳＩであるということですね。つまり「2005年度中にHD-PLCモジュール、HD-PLC専用LSIの量産を開始いたします」の行は削除ですね。そして「パナソニックブランドによるHD-PLC事業を展開し、お客様にHD-PLCの商品、モジュール、LSIまで幅広くご提供する」とあるのは未だ未定であると言うことですね。みなさん心配されております。回答をブログ上で公開したいのですがよろしいでしょうか？それとも御社で修正した内容のプレスリリースを出されますでしょうか？その点だけご回答をお願いいたします。
と言うわけで質問だけを下記に掲載します。
-----------
早速のお返事有り難うございます。どうも発表に一部表現上の問題があったようです。まず、「高速電灯線通信(HD-PLC)用モジュールとLSIの量産を開始」と表題にありますが、量産ではなく「サンプル出荷を開始」で、サンプル出荷されるのは「海外向けを想定した」モジュールやＬＳＩであるということですね。つまり「2005年度中にHD-PLCモジュール、HD-PLC専用LSIの量産を開始いたします」の行は削除ですね。そして「パナソニックブランドによるHD-PLC事業を展開し、お客様にHD-PLCの商品、モジュール、LSIまで幅広くご提供する」とあるのは未だ未定であると言うことですね。みなさん心配されております。回答をブログ上で公開したいのですがよろしいでしょうか？それとも御社で修正した内容のプレスリリースを出されますでしょうか？その点だけご回答をお願いいたします。
[ 03:01 ]
[ 松下電器 ]
松下電器産業さまへの再々質問です。
かぜです。失礼とも言える質問にお答えいただき恐縮しております。
回答メールの公表は差し控えさせていただきます。これを最後の質問
としたいと思います。
１点目です。本来なら会社名と一緒にお答えいただきたかったのです
が、貴殿の所属は表記されていおります「ネットワーク開発センター」
なのでしょうか？それとも別部門なのでしょうか？私が調べたところに
よると、松下電器産業様に「ネットワーク開発センター」は存在してい
ません。過去には「デジタルネットワーク開発センター」があった様で
すが既に２年前に廃止されています。
２点目です。「御社は関係各社で同一の回答案を作成されているので
しょうか？」この点に対してのお答えがいただけておりません。もしも
御社が独自に回答を作成され、私に送られたので有れば、御社から
情報漏れが起きております。私の質問内容とともに他社に漏れた可
能性があります。なにしろ同一の文言でのお返事があったわけです。
このような昨今ですので個人情報の流出については重大な事件と考
えておりますので調査をお願いいたします。
最後ですが、パブリックコメントの募集が始まりました。今回、研究会
で検討された内容についての質問は控えさせていただきました。最初
にも書きました通り、私、長年の松下愛好者でございます。もう２５年も
使っている電気釜は既に家宝となっています。冷蔵庫も洗濯機も、最
近は大型プラズマテレビも御社の製品を使わせていただいております。
なぜならば、御社は消して消費者を裏切らないからです。不具合、故障
電化製品ですから当然、発生します。その対応は素晴らしい物があり
ます。今でもそうです。それは末端のサービスマンによって支えられて
いるのです。その末端のサービスマンのハシゴを外すような製品を出し
てはいけません。消費者の信頼を裏切る製品を出してはいけません。
たとえ、それが海外での展開やデバイスの提供であったとしてもです。
それが松下電器産業株式会社ではないでしょうか？いままでのメール
では不安が払拭されたとは言い難いですが、必ずや誠実な対応をして
いただけるものと期待しております。
かぜです。失礼とも言える質問にお答えいただき恐縮しております。
回答メールの公表は差し控えさせていただきます。これを最後の質問
としたいと思います。
１点目です。本来なら会社名と一緒にお答えいただきたかったのです
が、貴殿の所属は表記されていおります「ネットワーク開発センター」
なのでしょうか？それとも別部門なのでしょうか？私が調べたところに
よると、松下電器産業様に「ネットワーク開発センター」は存在してい
ません。過去には「デジタルネットワーク開発センター」があった様で
すが既に２年前に廃止されています。
２点目です。「御社は関係各社で同一の回答案を作成されているので
しょうか？」この点に対してのお答えがいただけておりません。もしも
御社が独自に回答を作成され、私に送られたので有れば、御社から
情報漏れが起きております。私の質問内容とともに他社に漏れた可
能性があります。なにしろ同一の文言でのお返事があったわけです。
このような昨今ですので個人情報の流出については重大な事件と考
えておりますので調査をお願いいたします。
最後ですが、パブリックコメントの募集が始まりました。今回、研究会
で検討された内容についての質問は控えさせていただきました。最初
にも書きました通り、私、長年の松下愛好者でございます。もう２５年も
使っている電気釜は既に家宝となっています。冷蔵庫も洗濯機も、最
近は大型プラズマテレビも御社の製品を使わせていただいております。
なぜならば、御社は消して消費者を裏切らないからです。不具合、故障
電化製品ですから当然、発生します。その対応は素晴らしい物があり
ます。今でもそうです。それは末端のサービスマンによって支えられて
いるのです。その末端のサービスマンのハシゴを外すような製品を出し
てはいけません。消費者の信頼を裏切る製品を出してはいけません。
たとえ、それが海外での展開やデバイスの提供であったとしてもです。
それが松下電器産業株式会社ではないでしょうか？いままでのメール
では不安が払拭されたとは言い難いですが、必ずや誠実な対応をして
いただけるものと期待しております。
2005/10/21のBlog
[ 05:27 ]
ＰＬＣは他人の迷惑顧みないという、大変独りよがりなシステムであります。回答
をいただいた会社も木で鼻を括ったような回答で決して誠意あるものではありませ
んでした。このような無理を重ねて、いったい何をするのでしょうか？研究を進めた
人、政策を提案した人、それらの個々人の都合では無いでしょうか？真のユビキタ
ス社会を目指すためには、こんな事ではいけません。ＰＬＣが無くなるまでこのブロ
グは続けたいと思います。
まだ続きます。
もしも賛同された方がいましたら、是非各会社に問い合わせてみてください。同じ
答えが返ってくるでしょうが、決してその質問は無駄ではありません。
をいただいた会社も木で鼻を括ったような回答で決して誠意あるものではありませ
んでした。このような無理を重ねて、いったい何をするのでしょうか？研究を進めた
人、政策を提案した人、それらの個々人の都合では無いでしょうか？真のユビキタ
ス社会を目指すためには、こんな事ではいけません。ＰＬＣが無くなるまでこのブロ
グは続けたいと思います。
まだ続きます。
もしも賛同された方がいましたら、是非各会社に問い合わせてみてください。同じ
答えが返ってくるでしょうが、決してその質問は無駄ではありません。
[ 05:23 ]
[ その他 ]
某、科学技術系の作家の方にメールしました。
------------
横浜に住んでおりますかぜと申します。早速ですが
ＰＬＣをご存じでしょうか？当然、ご存知とは思いますが、
その研究会はとうとう、半分決裂状態にいたり、会長案
がパブリックコメントにかけられるようです。
現在、ＰＬＣの屋外での使用については検討にも値しな
いノイズが出ており、検討対象から外されています。今回
の基準案は屋内のものです。もともと、この数年間の改善
状況を見極める研究会でしたが、ノイズは押さえられてい
ませんでした。そこで会長は基準案を提示しました。
問題はその基準案がとても甘いものであることです。各
会議では厳しい、厳しいと発言されていますが、実際には
大量のノイズをまき散らします。なぜなら電灯線はとても
複雑な接続をされているからです。それを諮問されたら、
回答しなければならないという愚直さで基準を作成してし
まいました。
これらの基準で実用化されると中波から短波帯について
はほぼ全滅であると言われています。混乱は避けられま
せん。ＸＸ様の本来のお仕事とは少し違った範囲かと存
じますが、ご参考までにお知らせいたしました。もしも機会
がありましたらご検討いただければ幸いです。
------------
横浜に住んでおりますかぜと申します。早速ですが
ＰＬＣをご存じでしょうか？当然、ご存知とは思いますが、
その研究会はとうとう、半分決裂状態にいたり、会長案
がパブリックコメントにかけられるようです。
現在、ＰＬＣの屋外での使用については検討にも値しな
いノイズが出ており、検討対象から外されています。今回
の基準案は屋内のものです。もともと、この数年間の改善
状況を見極める研究会でしたが、ノイズは押さえられてい
ませんでした。そこで会長は基準案を提示しました。
問題はその基準案がとても甘いものであることです。各
会議では厳しい、厳しいと発言されていますが、実際には
大量のノイズをまき散らします。なぜなら電灯線はとても
複雑な接続をされているからです。それを諮問されたら、
回答しなければならないという愚直さで基準を作成してし
まいました。
これらの基準で実用化されると中波から短波帯について
はほぼ全滅であると言われています。混乱は避けられま
せん。ＸＸ様の本来のお仕事とは少し違った範囲かと存
じますが、ご参考までにお知らせいたしました。もしも機会
がありましたらご検討いただければ幸いです。
[ 04:12 ]
[ 松下電器 ]
パナソニックコミュニケーションズ様あてに１０月１９日に出しまして、２０日に回答を
いただきましたが、回答を掲載する許可をいただいていませんでしたので、質問を
掲載します。回答の要旨としましては、これは海外製品向けのサンプル出荷だとい
うことでした。再質問として掲載可否を問い合わせています。
以下、質問です。
----------
御社は先月末「高速電灯線通信(HD-PLC)用モジュールとLSIの量産を開始」とプレスリリースされました。しかしながらこのＰＬＣについては、現在総務庁を中心にその設置許可の是非と技術基準について検討中であります。にもかかわらず、製品の発表を先行させたのは、順法精神の欠如と考えざるをえません。これからパブリックコメントの段階に入りますが、この事実は重大な欠格事項と申し立てさせていただきます。
いただきましたが、回答を掲載する許可をいただいていませんでしたので、質問を
掲載します。回答の要旨としましては、これは海外製品向けのサンプル出荷だとい
うことでした。再質問として掲載可否を問い合わせています。
以下、質問です。
----------
御社は先月末「高速電灯線通信(HD-PLC)用モジュールとLSIの量産を開始」とプレスリリースされました。しかしながらこのＰＬＣについては、現在総務庁を中心にその設置許可の是非と技術基準について検討中であります。にもかかわらず、製品の発表を先行させたのは、順法精神の欠如と考えざるをえません。これからパブリックコメントの段階に入りますが、この事実は重大な欠格事項と申し立てさせていただきます。
[ 04:10 ]
[ 松下電器 ]
お返事をいただきましたが、まだ公表は控えて欲しいということですので、そのお返事に対する答えを書いておきます。
----------
早速のお返事有り難うございます。どうも会話が噛み合わないのですが、
御社からのお手紙ではすべて「松下電器株式会社」とありますが、これは
「松下電器産業株式会社」のことでしょうか？それとも別会社なのでしょう
か？
英文では「Matsushita Electric Industrial Co., Ltd」となっているので、多
分、単純な表記の誤りではないかと思うのですが、いかがでしょうか？
どうも、その点一つとっても、会社としてのお返事をいただいているようには
感じません。
それから、他社の回答状況には関知しない旨書かれているのですが、
質問は御社の行動を伺っております。
「御社は関係各社で同一の回答案を作成されているのでしょうか？」
ということです。ご理解いただけましたでしょうか？
また次の項目でも「松下電器」がでてまいりました。これは松下電器産業
株式会社のことでしょうか？またお伺いしているのは、二次利用ではあり
ません。お返事の公表です。二次利用を認めていないから公表は出来な
いのでしょうか？枠外に著作権法が出て参りますが、著作権法が適用さ
れるのはあくまで公開された著作物についてです。御社の指針である二
次利用とはこの著作権法上の意味ではないでしょうか？とすれば公表を
拒む理由にはなりません。ましてや私の質問への回答であるとすれば、
その公表の可否は私にあるといえましょう。もう少し明確なお返事をいた
だればと考えております。
以上、お忙しいところ大変お手数をお掛けいたしますが、ご検討の程よろ
しくお願いいたします。
----------
早速のお返事有り難うございます。どうも会話が噛み合わないのですが、
御社からのお手紙ではすべて「松下電器株式会社」とありますが、これは
「松下電器産業株式会社」のことでしょうか？それとも別会社なのでしょう
か？
英文では「Matsushita Electric Industrial Co., Ltd」となっているので、多
分、単純な表記の誤りではないかと思うのですが、いかがでしょうか？
どうも、その点一つとっても、会社としてのお返事をいただいているようには
感じません。
それから、他社の回答状況には関知しない旨書かれているのですが、
質問は御社の行動を伺っております。
「御社は関係各社で同一の回答案を作成されているのでしょうか？」
ということです。ご理解いただけましたでしょうか？
また次の項目でも「松下電器」がでてまいりました。これは松下電器産業
株式会社のことでしょうか？またお伺いしているのは、二次利用ではあり
ません。お返事の公表です。二次利用を認めていないから公表は出来な
いのでしょうか？枠外に著作権法が出て参りますが、著作権法が適用さ
れるのはあくまで公開された著作物についてです。御社の指針である二
次利用とはこの著作権法上の意味ではないでしょうか？とすれば公表を
拒む理由にはなりません。ましてや私の質問への回答であるとすれば、
その公表の可否は私にあるといえましょう。もう少し明確なお返事をいた
だればと考えております。
以上、お忙しいところ大変お手数をお掛けいたしますが、ご検討の程よろ
しくお願いいたします。
2005/10/20のBlog
[ 06:30 ]
[ その他 ]
１０月１８日、電波適正利用推進員協議会事務局宛に下記の投稿をしてみま
した。掲載の許可を貰っていないので、回答掲載は控えますが、「コメントを出
す立場には無い」というお返事をいただきました。
現在、総務庁を中心にＰＬＣの規格について検討が進んでお
り、今月中にもパブリックコメントの受付が開始されるようです。
貴団体におかれましては日頃から電波環境の保護に尽力されて
いらっしゃいますが、このＰＬＣが導入された場合、その対応
は事実上不可能になってしまいます。まさに今、行動を起こさ
なければ、団体の存続意義すら問われる事態となります。
是非、ＰＬＣに対する規制の緩和に反対のコメントを出されま
すようにお願い申し上げます。
した。掲載の許可を貰っていないので、回答掲載は控えますが、「コメントを出
す立場には無い」というお返事をいただきました。
現在、総務庁を中心にＰＬＣの規格について検討が進んでお
り、今月中にもパブリックコメントの受付が開始されるようです。
貴団体におかれましては日頃から電波環境の保護に尽力されて
いらっしゃいますが、このＰＬＣが導入された場合、その対応
は事実上不可能になってしまいます。まさに今、行動を起こさ
なければ、団体の存続意義すら問われる事態となります。
是非、ＰＬＣに対する規制の緩和に反対のコメントを出されま
すようにお願い申し上げます。
[ 06:20 ]
[ 松下電器 ]
松下電器産業への返信を１０月２０日０４：０５に書きました。
早速のお返事有り難うございます。かぜと申します。お返事いただいた内容、
了解したしました。
またパブリックコメントへの流用も控えさせていただきます。ご回答は「これから
決められるであろう規制値・関連法令に基づいて対応することになる」という点
に集約されると思います。御社に質問をいたしまして、法令を遵守する旨の回
答をいただいた事実だけはパブリックコメントに述べさせていただきたいと思い
ます。ちなみにこの文言ですが、東京電力様からも一言一句変わらないお返
事をいただきました。また「弊社の回答を流用するのは、パブリックコメントの
主旨にそぐわないものであり、流用はご遠慮いただきたいと思います。」につ
きましても全く同一文面でいただきました。そこで３点ほど追加で質問がござ
います。
１ 回答については関係各社で同一の回答案を作成されて利用されていると
判断してよろしいでしょうか？
２ このご回答は松下電器産業様としての回答でしょうか？それとも有高さま
のご回答でしょうか？それとも関連団体統一のご回答でしょうか？
３ 東京電力様からは回答を改竄しない限り公表しても構わない旨の回答を
いただきました。御社につきましてはいかがでしょうか？
なお法規違反があったかどうかについて判断をするのは、総合通信局長、
総務大臣ですが、ご存じの通りこれはあくまで「実験を目的とするもの」と
しての許可であり、設備が基準を満たしていても実質的な目的が製品の
デモンストレーションでは、目的逸脱と取られても仕方ないものと考えら
れます。それでも幕張での展示が「漏えい電界強度の低減技術を検証す
るための実験を目的とするもの」であると主張されるので有れば、違法で
あったかどうかの判断を待たず、コンプライアンスの精神に欠けると言わ
ざるを得ません。となれば前項の「これから決められるであろう規制値・
関連法令に基づいて対応することになる」というご回答の信頼性も大変
下がると考えられます。法令に違反する旨の指摘です。法務部門と相
談されることをお勧めします。
蛇足ですが法律上では、特に事前に展示会でのデモンストレーション
が目的であったのに実験目的として許可を受けた場合は、法第７６条
の３の２に該当することになり、当該設備の許可は取り消されます。
すでに期間終了した設備で実害が無いと考えられるかも知れません
が、その場合、法第５条の３項にも該当することになり、松下電器産
業株式会社を免許人とする無線局は全て欠格事項ありになります。
もしも欠格事項無しとして免許申請をしようものならば、申請は全て法
第７６条の３の２に該当することになり、許可されない事態になります。
早速のお返事有り難うございます。かぜと申します。お返事いただいた内容、
了解したしました。
またパブリックコメントへの流用も控えさせていただきます。ご回答は「これから
決められるであろう規制値・関連法令に基づいて対応することになる」という点
に集約されると思います。御社に質問をいたしまして、法令を遵守する旨の回
答をいただいた事実だけはパブリックコメントに述べさせていただきたいと思い
ます。ちなみにこの文言ですが、東京電力様からも一言一句変わらないお返
事をいただきました。また「弊社の回答を流用するのは、パブリックコメントの
主旨にそぐわないものであり、流用はご遠慮いただきたいと思います。」につ
きましても全く同一文面でいただきました。そこで３点ほど追加で質問がござ
います。
１ 回答については関係各社で同一の回答案を作成されて利用されていると
判断してよろしいでしょうか？
２ このご回答は松下電器産業様としての回答でしょうか？それとも有高さま
のご回答でしょうか？それとも関連団体統一のご回答でしょうか？
３ 東京電力様からは回答を改竄しない限り公表しても構わない旨の回答を
いただきました。御社につきましてはいかがでしょうか？
なお法規違反があったかどうかについて判断をするのは、総合通信局長、
総務大臣ですが、ご存じの通りこれはあくまで「実験を目的とするもの」と
しての許可であり、設備が基準を満たしていても実質的な目的が製品の
デモンストレーションでは、目的逸脱と取られても仕方ないものと考えら
れます。それでも幕張での展示が「漏えい電界強度の低減技術を検証す
るための実験を目的とするもの」であると主張されるので有れば、違法で
あったかどうかの判断を待たず、コンプライアンスの精神に欠けると言わ
ざるを得ません。となれば前項の「これから決められるであろう規制値・
関連法令に基づいて対応することになる」というご回答の信頼性も大変
下がると考えられます。法令に違反する旨の指摘です。法務部門と相
談されることをお勧めします。
蛇足ですが法律上では、特に事前に展示会でのデモンストレーション
が目的であったのに実験目的として許可を受けた場合は、法第７６条
の３の２に該当することになり、当該設備の許可は取り消されます。
すでに期間終了した設備で実害が無いと考えられるかも知れません
が、その場合、法第５条の３項にも該当することになり、松下電器産
業株式会社を免許人とする無線局は全て欠格事項ありになります。
もしも欠格事項無しとして免許申請をしようものならば、申請は全て法
第７６条の３の２に該当することになり、許可されない事態になります。
[ 06:14 ]
[ 違反 ]
総務省の意見募集に１０月１８日７：０２に下記の文書を投稿しました。
この内容は松下電器産業にも伝えております。
ご意見・ご提案：
関東総合通信局はＰＬＣの実験設備として下記の許可を与えました。
http://www.kanto-bt.go.jp/if/press/p17/p1710/p171003.html
しかしながら実体は下記の記事の通り実験ではなく単なるデモンスト
レーションとして運用されました。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20051007/222494/
また設置場所が幕張メッセであること、あらかじめ展示会が催される
ことが明らかだった事などから、総合通信局長は「低減技術を検証す
るための実験」ではなくデモンストレーションであることは容易に類
推出来たはずです。
つまり、松下電器産業は申請した目的を逸脱して設備を使用したこと。
また総合通信局長はその違法行為をあらかじめ予測したのにも関わらず
許可を出したことの２点が電波法に違反していると思われます。厳正
なる処分を希望します。
この内容は松下電器産業にも伝えております。
ご意見・ご提案：
関東総合通信局はＰＬＣの実験設備として下記の許可を与えました。
http://www.kanto-bt.go.jp/if/press/p17/p1710/p171003.html
しかしながら実体は下記の記事の通り実験ではなく単なるデモンスト
レーションとして運用されました。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20051007/222494/
また設置場所が幕張メッセであること、あらかじめ展示会が催される
ことが明らかだった事などから、総合通信局長は「低減技術を検証す
るための実験」ではなくデモンストレーションであることは容易に類
推出来たはずです。
つまり、松下電器産業は申請した目的を逸脱して設備を使用したこと。
また総合通信局長はその違法行為をあらかじめ予測したのにも関わらず
許可を出したことの２点が電波法に違反していると思われます。厳正
なる処分を希望します。
[ 06:09 ]
[ 三菱電機 ]
１０月１８日 ５：４９に問い合わせ、現時点で回答はありません。
------------
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合
は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考え
てよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということ
でよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされ
るでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）、
当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょう
か？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定になっ
ていると聴きます。私がコメントを作成するにあたり、この回答が大きな判断材料
になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入により、何
らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロールができなく、
それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃を受けることは、御社
系列の会社の例を挙げるまでもなく想像に難くありません。御社の製品のみな
らず、ＰＬＣを推進したことですら大きな汚点とされる事を十分に認識いただき、
ご検討されるようお願いいたします。またこのような安易な方針が社内の広範囲
な議論を経ての決定では無いことを信じております。なお、同じ内容の問い合わ
せを関係各社にしております。御社のホームページにはＰＬＣに関する充実した
ページがありますが、それについての問い合わせ先はありませんでした。その
点一つを取っても、「聞く耳を持たない」という意思表示と思えます。大変残念な
ことです。
------------
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合
は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考え
てよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということ
でよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされ
るでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）、
当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょう
か？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定になっ
ていると聴きます。私がコメントを作成するにあたり、この回答が大きな判断材料
になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入により、何
らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロールができなく、
それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃を受けることは、御社
系列の会社の例を挙げるまでもなく想像に難くありません。御社の製品のみな
らず、ＰＬＣを推進したことですら大きな汚点とされる事を十分に認識いただき、
ご検討されるようお願いいたします。またこのような安易な方針が社内の広範囲
な議論を経ての決定では無いことを信じております。なお、同じ内容の問い合わ
せを関係各社にしております。御社のホームページにはＰＬＣに関する充実した
ページがありますが、それについての問い合わせ先はありませんでした。その
点一つを取っても、「聞く耳を持たない」という意思表示と思えます。大変残念な
ことです。
[ 06:07 ]
[ 富士通 ]
１０月１８日５：１２に問い合わせ、現在回答有りません。
---------------
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合は
御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考えて
よろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということで
よろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされる
でしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）、
当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょう
か？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定になっ
ていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大きな判断材料にな
ると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入により、何
らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロールができなく、
それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃を受けることは想像
に難くありません。御社の製品のみならず、ＰＬＣを推進したことですら大きな汚
点とされる事を十分に認識いただき、ご検討されるようお願いいたします。また
このような安易な方針が社内の広範囲な議論を経ての決定では無いことを信じ
ております。
---------------
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合は
御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考えて
よろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということで
よろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされる
でしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）、
当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょう
か？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定になっ
ていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大きな判断材料にな
ると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入により、何
らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロールができなく、
それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃を受けることは想像
に難くありません。御社の製品のみならず、ＰＬＣを推進したことですら大きな汚
点とされる事を十分に認識いただき、ご検討されるようお願いいたします。また
このような安易な方針が社内の広範囲な議論を経ての決定では無いことを信じ
ております。
[ 05:59 ]
[ 松下電器 ]
１０月１７日 ４：５２に問い合わせをして１９日１８：３２に回答をいただきましたが、
ブログへの公開について許可をいただいていませんでしたので今現在は公開い
たしません。質問だけ掲載しておきます。今後許可がいただければここに掲載い
たします。ただし、東京電力と一言一句違わない部分がありました。
打ち合わせをされているようです。
松下電器産業株式会社
御社で進めていらっしゃるPLC導入につきまして
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合
は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考え
てよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということ
でよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされ
るでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）
、当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょ
うか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定にな
っていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大きな判断材料
になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
以下、個人的な意見ですが、この件は一部門の独断で進められていません
でしょうか？上記のような製品をパソコン用品としてではなく、一般白物家電と
して販売するなど正気の沙汰とは思えません。上記のような事態を技術的に防
ぐには大変なコストがかかり、実際には無理です。その結果、もしも冷蔵庫が妨
害で停止したら中のアイスクリームはベタベタです。エアコンが停止したら乳幼
児が死ぬかも知れません。それらの危険性を判断して推進されているのでしょう
か？起きてからでは遅いのです。電気釜や冷蔵庫、洗濯機を真摯に作ってきた
経験が無視されていませんでしょうか？長年の松下ファンとしては大変残念で
す。社内で広く議論をされれば、このような方針は出ないと信じております。
ブログへの公開について許可をいただいていませんでしたので今現在は公開い
たしません。質問だけ掲載しておきます。今後許可がいただければここに掲載い
たします。ただし、東京電力と一言一句違わない部分がありました。
打ち合わせをされているようです。
松下電器産業株式会社
御社で進めていらっしゃるPLC導入につきまして
御社で進められておりますＰＬＣの開発につきまして４点ほど質問がございます。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線の通
信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生した場合
は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとっていただけると考え
てよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この通信が
ＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容するということ
でよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なことは無いでしょうか？
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がされ
るでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えていますが）
、当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良いでしょ
うか？
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる予定にな
っていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大きな判断材料
になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいたします。
以下、個人的な意見ですが、この件は一部門の独断で進められていません
でしょうか？上記のような製品をパソコン用品としてではなく、一般白物家電と
して販売するなど正気の沙汰とは思えません。上記のような事態を技術的に防
ぐには大変なコストがかかり、実際には無理です。その結果、もしも冷蔵庫が妨
害で停止したら中のアイスクリームはベタベタです。エアコンが停止したら乳幼
児が死ぬかも知れません。それらの危険性を判断して推進されているのでしょう
か？起きてからでは遅いのです。電気釜や冷蔵庫、洗濯機を真摯に作ってきた
経験が無視されていませんでしょうか？長年の松下ファンとしては大変残念で
す。社内で広く議論をされれば、このような方針は出ないと信じております。
[ 05:54 ]
[ 東京電力 ]
東京電力に訊いてみました。
１０月１８日６：１４に問い合わせ、１９日１６：３０に回答を貰いました。
------------
ＰＬＣについてのお問い合わせありがとうございました。
下記の通り、お問い合わせいただいた文中に回答を記載させていただき
ますので、よろしくお願いいたします。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線
の通信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生
した場合は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとってい
ただけると考えてよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この
通信がＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容
するということでよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なこと
は無いでしょうか？"
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がさ
れるでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えてい
ますが）、当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
【回答】
総務省の研究会において座長から提示された規制値案は、アマチュア無
線を始めとする既存無線通信への妨害が極力発生しないように考慮された
ものと理解しております。上記３点のお問い合わせ事項につきましては、
これから決められるであろう規制値・関連法令に基づいて対応することに
なると考えます。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良い
でしょうか？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
【回答】
パブリックコメントは、一般の方々のご意見を広く募集するものであり、
かぜ様がご自身の意見を提出されることについては、何ら異存はございま
せん。しかしながら、弊社の回答を流用するのは、パブリックコメントの
主旨にそぐわないものであり、流用はご遠慮いただきたいと思います。
また、弊社回答文のブログ掲載への流用につきましては、加筆修正を行
わず原文のまま流用する場合に限り、了承いたします。
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる
予定になっていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大
きな判断材料になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいた
します。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入によ
り、何らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロール
ができなく、それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃
を受けることは想像に難くありません。御社のサービスのみならず、ＰＬ
Ｃを推進したことですら大きな汚点とされる事を十分に認識いただき、ご
検討されるようお願いいたします。またこのような安易な方針が社内の広
範囲な議論を経ての決定では無いことを信じております。
・このように文字制限のために大変手間が掛かっております。御社がもし
も広く社会の声を聴こうという姿勢であるならばこうした措置は迅速に廃
止、もしくは別途手段を講じられるようお勧めします。
【回答】
ご指摘いただきました件につきましても、担当部署に申し伝え今後の参
考とさせていただきたいと思います。
今後とも、東京電力を宜しくお願いいたします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東京電力株式会社
お客さま相談室
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１０月１８日６：１４に問い合わせ、１９日１６：３０に回答を貰いました。
------------
ＰＬＣについてのお問い合わせありがとうございました。
下記の通り、お問い合わせいただいた文中に回答を記載させていただき
ますので、よろしくお願いいたします。
・現在総務省を中心に検討が進められております基準でもアマチュア無線
の通信には大きな支障を及ぼす妨害が発生すると考えれます。実際に発生
した場合は御社の責任におきまして機器使用の停止を含む措置をとってい
ただけると考えてよろしいでしょうか？
・現在アマチュア局の送信電力は１ｋｗまで許可になっております。この
通信がＰＬＣの動作に影響が及んだ場合でも、ＰＬＣ側でその妨害を許容
するということでよろしいでしょうか？決して減力を要請される様なこと
は無いでしょうか？"
・以上２点につきまして製品の販売時点で消費者に対して十分な説明がさ
れるでしょうか？万一問題が発生した場合（その可能性は高いと考えてい
ますが）、当該製品の善意の購入者が一番の被害者になることと思います。
【回答】
総務省の研究会において座長から提示された規制値案は、アマチュア無
線を始めとする既存無線通信への妨害が極力発生しないように考慮された
ものと理解しております。上記３点のお問い合わせ事項につきましては、
これから決められるであろう規制値・関連法令に基づいて対応することに
なると考えます。
・以上の内容について総務省が行うパブリックコメントに流用しても良い
でしょうか？またブログなどで公開しても構いませんでしょうか？
【回答】
パブリックコメントは、一般の方々のご意見を広く募集するものであり、
かぜ様がご自身の意見を提出されることについては、何ら異存はございま
せん。しかしながら、弊社の回答を流用するのは、パブリックコメントの
主旨にそぐわないものであり、流用はご遠慮いただきたいと思います。
また、弊社回答文のブログ掲載への流用につきましては、加筆修正を行
わず原文のまま流用する場合に限り、了承いたします。
ＰＬＣにつきましては検討会を終わり、パブリックコメントにふされる
予定になっていると聴きます。その私が作成するにあたり、この回答が大
きな判断材料になると考えております。よろしくご検討の程をお願いいた
します。
なお、個人的な見解を述べさせていただきますと、この技術の導入によ
り、何らかの社会的な問題、たとえば障害により電化製品のコントロール
ができなく、それにより死傷者が発生したりしたような場合、大きな打撃
を受けることは想像に難くありません。御社のサービスのみならず、ＰＬ
Ｃを推進したことですら大きな汚点とされる事を十分に認識いただき、ご
検討されるようお願いいたします。またこのような安易な方針が社内の広
範囲な議論を経ての決定では無いことを信じております。
・このように文字制限のために大変手間が掛かっております。御社がもし
も広く社会の声を聴こうという姿勢であるならばこうした措置は迅速に廃
止、もしくは別途手段を講じられるようお勧めします。
【回答】
ご指摘いただきました件につきましても、担当部署に申し伝え今後の参
考とさせていただきたいと思います。
今後とも、東京電力を宜しくお願いいたします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東京電力株式会社
お客さま相談室
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
[ 05:45 ]
妨害を行けたときは総務大臣に申し出て、当該設備の使用停止の
命令を貰うようにすれば良いのです。
でもそれはあんまり！だって止められて困るのはユーザーです。製
造者ではありません。それからもう一つ。
逆にＰＬＣを妨害したとしても、ＰＬＣは保護されるべき通信として定
義はされていません。つまり逆の妨害については容認しなければ
ならないのです。
アマチュア無線の最大電力は特別な許可が無ければ１ｋｗです。
これはタクシーの電波の２００倍。地方のラジオ局並の出力なの
です。これがＰＬＣに直接飛び込んだら使えないだけではなく、
うっかりすれば壊れます。これも許容しなければならないのです。
買った人は踏んだり蹴ったりです。そう困るのはユーザーです。
ですから購入前に十分な説明がなければいけません。
それらの事項を全てクリアーして初めて規格が有効となります。
はて解説はここまで。各メーカーに問い合わせをしてみました。
命令を貰うようにすれば良いのです。
でもそれはあんまり！だって止められて困るのはユーザーです。製
造者ではありません。それからもう一つ。
逆にＰＬＣを妨害したとしても、ＰＬＣは保護されるべき通信として定
義はされていません。つまり逆の妨害については容認しなければ
ならないのです。
アマチュア無線の最大電力は特別な許可が無ければ１ｋｗです。
これはタクシーの電波の２００倍。地方のラジオ局並の出力なの
です。これがＰＬＣに直接飛び込んだら使えないだけではなく、
うっかりすれば壊れます。これも許容しなければならないのです。
買った人は踏んだり蹴ったりです。そう困るのはユーザーです。
ですから購入前に十分な説明がなければいけません。
それらの事項を全てクリアーして初めて規格が有効となります。
はて解説はここまで。各メーカーに問い合わせをしてみました。